איך איז געווען לעצטנס געפרעגט, ווי אַ כייַע מענטש, ווי איך פילן וועגן די קיללער כייַע זשאַנראַ. ערשטער, לאָזן מיר דערקלערן "כייַע מענטש." ווי פילע, איך האָבן שטענדיק געהאט אַ ווייך האַרץ פֿאַר אַנימאַלס אָבער, אין 2003, איך געזען אַ פילם וואָס גאָר פארענדערט ווי איך וויוד מענטש / כייַע באציונגען. די פילם, פעסט פוד נאַציאָן, איז נישט אַ טייל פון די זשאַנראַ איך בין געגאנגען צו רעדן וועגן דאָ, אָבער עס קיקקסטאַרטיד די געפילן וואָס וואָלט פירן צו דעם אַרטיקל. פֿון דאָרט, איך האָבן געפרוווט מיין בעסטער צו לערנען וועגן אַנימאַלס, ריספּעקטפאַלי מייַכל זיי און ויסמיידן עקספּלויטיישאַן ווי פיל ווי מעגלעך. מייַן געפילן צו קיללער כייַע קינאָ שיפטיד. עס איז נישט פאַרשווונדן, עס נאָר געביטן אַ ביסל. ווי? נו, עס איז אַ קאָמפּליצירט שייכות.

ווי אַ קינד, מיין זיידע קיינמאָל מיסט אַ געלעגנהייַט צו שטעלן מיר אַראָפּ אין פראָנט פון מאָנסטערוויסיאָן מיט דזשאָו באָב בריגגס אָדער זיין באַליבסטע Harryhausen פילם. איך גאַט צוגעוווינט צו זען מענטשן ווי עסנוואַרג פֿאַר דיינאַסאָרז און יעדער מאָדנע באַשעפעניש ימאַדזשאַנאַבאַל טאַקע געשווינד. דער געדאַנק פון אַ פאַרזעעניש עסן איר איז געווען די מערסט שרעקלעך זאַך איך קען טראַכטן פון ווי אַ קינד. באמת די שטאָפּן פון נייטמערז. אַזוי, געוויינטלעך, איך גראַוויטייטיד צו עס.

ווען איר גענומען דעם געדאַנק אַוועק פון די פאַנטאַסטיש באשעפענישן און געווענדט עס צו עפּעס ווי אַ הייַפיש, עס געווארן אַפֿילו סקערי פֿאַר מיר. שאַרקס עקסיסטירן. אַלאַגייטערז עקסיסטירן. איר קענען נישט פאַרענטפערן מיט זיי. זיי טאָן ניט אפילו טאן עס פון עטלעכע דיפּער בייז אָדער האַס פון די מענטשלעך ראַסע. זיי זענען נאָר הונגעריק, און נאַטור קענען זיין אַ גרויזאַם זאַך. די דאזיקע בהמות לעבן אומעטום, דער ים, דער זומפּ, די בערג. דער געדאַנק אַז איר קען זיין אויף וואַקאַציע און געפֿינען זיך אין די שפּולז פון אַ אַנאַקאָנדאַ אָדער אין די קלאָז פון אַ גריזלי איז איינער וואָס האט געהאלטן יומאַנז דערשראָקן זינט די אָנהייב פון צייט.

עס איז טשיקאַווע צו זען ווי דערציילונגען ווענדן די אַנימאַלס אין מאָנסטערס און ווי דאָס קענען מיטטיילן דיין געפילן וועגן זייער אַרבעט. איך טראַכטן דיין שייכות מיט אַנימאַלס און דיין ביליפס אויף די באַהאַנדלונג פון אַנימאַלס באשטימט ינפלואַנסיז דיין געפילן אויף דעם ענין, אָבער איך אויך גלויבן ביידע עקסטרעמעס קענען קאָויגזיסטירן. אין אַ געוויסע צייט אין מיין לעבן, איך געווארן מער אַווער פון די נויט פון אַנימאַלס, איר באַקומען צו אַ פונט ווען איר זען עטלעכע פון ​​​​די קינאָ און איר וואָרצל פֿאַר זיי מער ווי די מענטש אותיות.

איך האב באמערקט אז עס זענען פארהאן געוויסע מעשיות וואו די חיות האבן זיך אויסגעזעהן פארשפילט אן קיין שום אנדערע סיבה ווי חיות; אנדערע מאל עס זענען ענדערונגען צו די באַשעפעניש צו געבן עס אַז "פאַרזעעניש" סטאַטוס. דער אַלאַגייטער איז אַ מוטאַנט אָדער אַ פּריכיסטאָריק רעליק פאַרפאַלן אין צייט. די שאַרקס זענען טאַקע גרויס אָדער זייער סייכל האָבן שוין יקספּעראַמאַנטאַד אויף. מאל עס איז ווי פויל ווי טשאַנגינג די קאָליר פון די וואַלפיש צו ווייַס. „קוק! ס'איז אנדערש פון די אנדערע, ס'איז א מאנסטער! שטענדיק אַקאַמפּאַניינג די כאַפּן זעקל טרייץ קומט הינטער אַגרעסיוונאַס. די ווילן, די נויט, צו צעשטערן יעדער מענטש אין זייַן וועג. אבער דעם איז וואָס איר קענען פריילעכקייַט צוזאמען מיט טשיף בראָדי ווי די הייַפיש ריינז אַראָפּ אויף די אָפֿן אָקעאַן.

עטלעכע ברירות מאַכן אַ ביסל מער זינען ווי אנדערע. שאַרקס, אַלאַגייטערז, ליאָנס און בערז זענען אַלע באקאנט צו נעמען מענטש לעבן. צופאַל אָדער ניט, ווי זעלטן ווי עס איז, עס כאַפּאַנז. אבער עס זענען קינאָ וועגן קיללער ראַבאַץ, פראַגז, וויילז. עס טוט נישט ענין צי זיי האָבן ציין אָדער נישט. די דערציילונגען וועלן טראַכטן וועגן אַ וועג פֿאַר זיי צו עסן איר.

דער וואַלפיש אין פּינאָקטשיאָ הייסט מאָנסטרו. זיי ממש געהייסן עס "פאַרזעעניש." סאַטאַל. עס איז געווען אַ ריז פון די ים מיט טויטלעך ציין און שרעקלעך אויגן, שלינגען אַלץ אין דערזען אָן חרטה. עס איז קיינמאָל געווען אַ וועראַפייד טויט געפֿירט דורך אַ וואַלפיש אין די ווילד. פיר מענטשן זענען געשטארבן פון וויילז אין קאַפּטיוואַטי, דריי פון די זענען פון די זעלבע וואַלפיש! הממ, אפֿשר נישט אַ גרויס געדאַנק צו האַלטן וויילז געפאַנגענער. פונדעסטוועגן, פּינאָקטשיאָ ווייזט אונדז ווי טעראַפייינג זיירע וויילז זענען ווען מיר זענען קינדער. די מורא איז איינגעבויגן אין אונז. א זיירע וואַלפיש מיינט ווי אַזאַ אַ מאָדנע ברירה צו מאַכן אַ ראָשע און פּינאָקטשיאָ איז נישט אפילו דער ערשטער צו טאָן דאָס. מאָבי דיק איז געשריבן אין 1851. מיר טאָן ניט האָבן צייַט צו ונטערטוקנ זיך אין אַלע די מינינגז הינטער די געשיכטע, אָבער, אויף זייַן ייבערפלאַך, עס איז וועגן אַ מענטש וואָס איז משוגע פון ​​דעם געדאַנק פון מאָרד אַ וואַלפיש.

מאָבי דיק איז באהאנדלט ווי אַ נייטמער חיה פון ווייַטער אָבער ... ער איז נאָר אַ וואַלפיש. אַחאב איז אויס פֿאַר נקמה פֿאַר לוזינג אַ פוס צו די גרויס כייַע אָבער זיין פוס איז גענומען בשעת he איז געווען טריינג צו טייטן מאָבי דיק פֿאַר זיין בלאַבער. דעם איז פּונקט וואָס איך בין גערעדט וועגן. מיר זענען געוויזן איבער און איבער ווי שרעקלעך און געפערלעך די אַנימאַלס קענען זיין אָבער מיר איגנאָרירן אַז אַזוי אָפט די יומאַנז זענען די אַגרעסערז. מאָבי דיק איז באזירט אויף אַ אמת געשיכטע, אָבער די עססעקס, די שיף אין דער אמת געשיכטע, איז סאַנגק דורך אַ ווייל כאַנאַד. אַ חיה וואָס האָט מורא פאַר איר לעבן. זיירע וויילז זענען געווען אפגעווישט און נאָר איינער געקעמפט צוריק. דער וואַלפיש איז דאָ נישט דער שולד.

אפֿשר ווי אַ כייַע ליבהאָבער איך סאַבקאַנשאַסלי ווילן די כייַע צו געווינען קיין ענין די סצענאַר. אַזוי פילע מאָל די יומאַנז זענען דזשערקס סייַ ווי סייַ. אָבער וואָס וועגן דזשאָז? דו קענסט נישט העלפן נאר צו שמייכלען פון דעם בליק אויף ברודי'ס פנים ווען ער פארשטייט אז ער וועט נישט שטארבן. כאָטש Steven Spielberg געוואלט צו האַלטן די הייַפיש אין רעאַליסטיש דימענשאַנז, עס איז בייסיקלי געשילדערט ווי אַן אַנדערוואָטער מיכאל מיערס. עס סטאָקס און קילז אין אַ וועג וואָס שאַרקס טאָן ניט טאַקע טאָן. עס איז אַזוי אַנרילענטינג און טעראַפייינג אַז ווען עס שטאַרבן, עס פילז ווי איר קענען לעסאָף אָטעמען. קוק, עס זענען שעה פון אינהאַלט וואָס דערקלערן וואָס דזשאָז איז אַ גאנץ פֿילם און איך בין נישט געגאנגען צו אָפּזאָגן קיין פון עס. אין פאַקט, עס איז אַזוי גוט געמאכט אַז עס איז מיסטאָמע נישט שיין פֿאַר מיר אפילו צו דערמאָנען דזשאָז דאָ. לאמיר ווייטער גיין.

איך זאג נישט אז עס איז קיינמאל נישט גוט צו טייטן א חיה אין קינאָ. איך זאג נישט אז ס'זאל זיין כללים. אויב עס גייט אַרום אַקטינג ווי אַ פאַרזעעניש און דער סוף רעזולטאַט איז אַ טויט כייַע, איך קענען לעבן מיט וואָס. איך קענען שטעלן מיין בלידינג האַרץ באַזונדער און הנאה אַ "פאַרזעעניש" פֿילם. אויב די כייַע אין קשיא איז אַ סאַקאָנע צו די עקאנאמיע פון ​​​​אַמיטי אינזלען, זיכער טייטן די הייַפיש. אויב דער אַלאַגייטער איז עסן גאַנץ חתונה פּאַרטיעס, איר מיסטאָמע וועט האָבן צו טייטן די אַלאַגייטער.

אבער אויב די כייַע איז בלויז אַקטינג אויס ווייַל פון די אַקשאַנז פון אַ מענטש און איז נאָר טריינג צו עקסיסטירן אין זייַן נאַטירלעך וווין, איך בין געגאנגען צו וואָרצל פֿאַר די כייַע. אין מיין קעסיידערדיק קאַנסאַמשאַן פון די זשאַנראַ איך האָבן געפּלאָנטערט עטלעכע עקסטרעם אין ביידע ריכטונג. לעצטנס, אַ ביסל פון די עקסטרעם ביישפילן זענען וואָס האָט מיר אַבסעסט וועגן דעם טעמע.

איך געוואקסן וואַטשינג Lewis Teagues' Alligator. איך האב נאך צייכענונגען פון ווען איך בין געווען א קינד פון די בהמה און אירע קרבנות. די כייַע אין דעם פילם איז אַ מיוטאַנט סאַקאָנע. קראַשט חתונות און צעשטערן שטאָט פאַרמאָג. עס טוט נישט ענין ווי פאַקטיש אַלאַגייטערז זענען ווייַל דאָס איז אַ פאַרזעעניש אין אַ אַלאַגייטער ס קליידער. דאס באַשעפעניש כיידז אין שווימערייַ פּאָאָלס און עסט אַנסאַספּעקטינג קינדער. דער פֿילם איז נאַריש, שפּאַס און גרויזאַם, און די כייַע איז אַזוי ווייַט אַוועק פון פאַקט אַז עס שטענדיק באַקומען אַ פאָרן פון מיר. און כאָטש זיי טייטן עס אין די סוף, זיי מאַכן זיכער צו ווייַזן אונדז אַ בעיבי איז סערווייווד.

ווייַל פון דעם פילם, איך איז געווען סופּער יקסייטאַד צו לייענען שעלי קאַץ ס ראָמאַן, אַלליגאַטאָר. כאָטש עס איז קיין באַציונג צו דעם פילם, איך געמאכט דעם גרייַז פון אַסומינג זיי וואָלט זיין ענלעך. איך געקויפט דריי עקזעמפלארן ווייַל איך דארף די פאַרשידענע דעקל קונסט און האט פּונקט באקומען די Centipede Press ספּעציעלע אַדישאַן. איך זאג קלאר, איך קלאג נישט אויף שלי'ס שרייבן. איר מער ווי קאָמפּעטענט סקילז אַריבערפירן איר גלייך אין די געדערעם פון דעם זומפּ, און ווען דער אַלאַגייטער האט זיין צייט צו שייַנען, עס איז אַנפערגעטאַבאַל. מייַן פּראָבלעם איז אין דער דערציילונג. דאָס בוך הייבט זיך אָן מיט דעם טויט פון צוויי פּאָוטשערס. קומען אויף, איר קענען נישט דערוואַרטן מיר צו פילן שלעכט וועגן דעם, רעכט?

ווי די געשיכטע פּראָגרעסיז דיין הויפּט אותיות זענען אַ גרופּע פון ​​​​רעדנעקס וואָס שטעלן זיך צו געפֿינען און טייטן אַ כייַע פון ​​​​רעקאָרד ברייקינג גרייס. און זיי מצליח זיין. זאָל איך פילן גוט וועגן דעם? דאס באַשעפעניש קיינמאָל גייט אויס פון זייַן וועג צו עסן ווער עס יז. עס איז נישט אויף אַ ראַמפּיידזש אין פּאַפּיאַלייטאַד געביטן, עס איז נאָר לעבעדיק זיין לעבן אין די שיין זומפּ ביז מענטשן גיין אויס פון זייער וועג צו טייטן עס. נאָך 269 בלעטער, ווען די חיה איז טויט און דער פּאָוטשער איז לעבעדיק, וואָס זאָל איך פילן? איז די פונט פון דעם בוך אַז יומאַנז זויגן? אויב אַזוי, פּונקט גענומען.

אָדער זענען עטלעכע דערציילונגען דערשראָקן צו צוטרוי די וילעם צו זייַט מיט אַ כייַע איבער אַ מענטש? בין איך אין דער מינדערהייט? וואָלט רובֿ מענטשן פילן מער חרטה אויב דער מענטש איז געשטארבן און די כייַע לעבן אפילו אויב דער מענטש איז אַ גיין הויפן פון מיסט?

דאָס ברענגט מיר צו דעם 1977 פילם, אָרקאַ. דאָס האָט געגעבן זיין הויפּט כאַראַקטער אַ סימפּאַטיש באַקסטאָרי וואָס די בוך האט נישט אַרייַנגערעכנט אַזוי די וילעם וואָלט פילן בעסער וועגן די אַבסאָלוט נאַריש וואָס ער איז געווען די גאנצע צייט. דער פילם ירייסיז רובֿ פון זיין ראַסיסט אָוווערטאָונז אָבער נישט זיין סעקסיזם. אין איין פונט, ער ינסיניוייטיד אַז ער וועט לאָזן די וואַלפיש אַליין אין האַנדל פֿאַר געשלעכט. דער מענטש פרובירט ניט בלויז צו כאַפּן דעם זכר אָרקאַ, ער כאַנגז זיין פּאָר און וואַטשיז איר געבורט צו אַ טויט-געבוירן קאַלב אויף די דעק פון זיין שיפל איידער געלאזן די מוטער טייד אַרויף צו פּאַמעלעך דערשטיקן.

דער וילעם איז דעמאָלט אונטערטעניק צו וואַטשינג די אָרעמאַן אָרקאַ שרייַען אין העאַרטברעאַק און יסורים ווען ער איז געצווונגען צו היטן. און מיר זענען געמיינט צו פאַרבינדן צו דעם מענטש? זיכער, דער וואַלפיש גייט צו טעראָריזירן אַ דאָרף און אַ ביסל מענטשן פאַרלירן זייער לעבן (אָדער גלידער) אין דעם פּראָצעס, אָבער עס אַלע כאַפּאַנז ווייַל ער איז געווען פּראַוואָוקט! דאָס איז אַלע ווייַל פון די אַקשאַנז פון קאַפּיטאַן קאַמפּבעלל. ער איז די פאַקטיש פאַרזעעניש דאָ.

דער פֿילם, לכל הפּחות, ענדערט דעם ענדע און לאָזט דעם וואַלפיש אויסניצן זײַן נקמה, אָבער נישט איידער אַ סצענע, אין וועלכער אונדזער קאַפּיטאַן דערקלערט, אַז ער וועט קוקן דעם וואַלפיש אין די אויגן און אים זאָגן ווי נעבעכדיק ער איז. אוי, נעבעך קאַפּיטאַן קאַמפּבעלל.

אין 1987, דער ווייניקער באַוווסט אויסטראַלישע פילם, פינצטער אַגע, איבערגעגעבן די גאָלד נאָרמאַל. עס פֿעיִקייטן John Jarratt ווי אַ פּאַרק וועלדערער וועמענס אַרבעט איז געווען צו געפֿינען וואָס צו טאָן מיט אַ מאַסיוו קראָקאָדיל. די נאָענטקייט פון די היגע דאָרף צו אַ וואַסער מקור שטעלט מענטשן אין געפאַר צו ווערן אַ מאָלצייַט. אין איינער פון די מערסט מעמעראַבאַל סינז, אונדזער העלדן זענען צו שפּעט צו ראַטעווען אַ קינד פון די ברוטאַליטי פון נאַטור. אבער ווי אַ טייל פון נאַטור איז פּונקט ווי די קראָק איז באהאנדלט דורך די לאָוקאַלז. זיי רעספּעקט עס. זיי פאַרשטיין אַז די כייַע איז נאָר טאן וואָס אַ כייַע טוט צו בלייַבנ לעבן. ווידער, די פּאָאַטשערס זענען די אמת ווילאַנז אין דעם געשיכטע.

דער פילם פּיוואַץ צו פאָקוס אויף געטינג די כייַע צו אַ זיכער אָרט אַוועק פון די דיינדזשערז פון די פּאָוטשערס און ווייַט גענוג אַוועק פון דעם דאָרף אַזוי קיין איינער אַנדערש ווערט אַ פֿאַרבייַסן.
אזוי דארף מען דערצײלן אזא מעשה. איך קען זיך איינגעבן מיט דעם גרויל און אינטריג פון זען ווי א מענטשליכע קערפער ווערט שפייז פאר א גאנצן אפאטישע באשעפעניש און אויך פארווארצלט דעם באשעפעניש'ס ניצל. מער פון די קינאָ זאָל האָבן דעם מין פון מסקנא.

רובֿ פון די ספּעציפיש ביישפילן זענען עלטערע ווערק, אָבער עס איז קיין פעלן פון מאָדערן קיללער כייַע קינאָ סטעדאַלי פּאַמפּט אין אונדזער וועינס. קאָקאַינע בער אויך האט דאס רעכט. 95 מינוט פון אַ בער צו ויסמיידן מענטשן, אָבער אין די סוף, איר זענט רוטינג פֿאַר די בער! די כייַע געץ אַ גליקלעך סאָף אפילו נאָך מיר היטן עס רייסן די געדערעם פון Ray Liotta.

לעסאָף איך בין דאָ פֿאַר יעדער קיללער כייַע בוך / פֿילם. איך ווילן צו הנאה זיי אַלע. איך נאָר ווילן זיי צו זיין קלוג וועגן דעם. איך ווילן צו זען אַ כייַע ראַמפּיידזש און לעגאַמרע צעשטערן די היגע מענטש באַפעלקערונג, אָבער איך טאָן נישט וועלן צו פילן דערשלאָגן אויב (אָדער ווען) די כייַע שטאַרבן אין די סוף. עס איז אַ באַלאַנסינג אַקט, אפֿשר איינער וואָס איז גרינגער געזאגט ווי געטאן.

עטלעכע קען געפֿינען זיך אַסקינג, "פארוואס טוט עס ענין?" אָדער זאָגן, "עס איז נאָר אַ פֿילם." ווי עס אָדער נישט, ווי נאַריש ווי דאָס קען געזונט, עטלעכע מענטשן לאָזן קינאָ מיטטיילן זייער פאַקטיש לעבן מיינונגען וועגן טינגז. זיי זאלן נעמען עפּעס יגזאַדזשערייטיד אָדער גאָר פיקשאַנאַל און נעמען עס ווי אמת. פאָרשונג ווייזט אַז נאָך דזשאָז איז באפרייט, עס איז געווען אַ 50% אַראָפּגיין אין שאַרק באַפעלקערונג. Peter Benchley, מחבר פון Jaws, פּעלץ אַזוי שלעכט וועגן דעם אַז ער איז געווארן אַ קאַנסערוויישאַןיסט און פארבראכט די שפּעטער יאָרן פון זיין לעבן טריינג צו אַטאָון. עס זענען מיסטאָמע מענטשן וואָס לייענען דעם וואָס טראַכטן אַנאַקאַנדאַס סוואַלאָוינג מענטשן קעסיידער, אָבער דער אמת איז אַז איר קענען קויפן זיי אין דיין היגע ליבלינג קראָם. דאָס שטעלט די טעמע אויף אַ גאַנץ אנדערע מדרגה. דאָס איז ניט מער נאָר וועגן מאכן אַ שפּאַס פֿילם, איצט מיר טאָן פאַקטיש שעדיקן צו וויילדלייף. איז עס די אַרבעט פון יעדער דערציילונג צו מאַכן זיכער אַז מענטשן וויסן וואָס אמת איז אויסגעשטרעקט אָדער גאָר געמאכט? איך מיין נישט אזוי.

לעסאָף עס איז אויף די צוקוקער צו טאָן זייער אייגן פאָרשונג און אפֿשר נישט נעמען די וואָרט פון שאַרק נאַכט 3 ד. אָבער דאָס איז אַ זייער פאַקטיש זייַט ווירקונג וואָס איך טאָן ניט טראַכטן פילע מענטשן טראַכטן וועגן.

מייַן אַרויסרופן צו איר איז אַז ווייַטער מאָל איר געפֿינען זיך לייענען אָדער וואַטשינג אַ כייַע וואָס מאכט עטלעכע אָרעם נשמה זיין לאָנטש, שטעלן זיך אין זיין אָרט. פּרוּווט צו ידענטיפיצירן די ספּעציפיש טרייץ די דערציילונגען נוצן צו טוישן דיין מערקונג פון עס. באַצאָלן ופמערקזאַמקייַט צו ווי די יומאַנז מייַכל עס צו אָנהייבן מיט. ווער איז דער אַגרעסער? איר קען קומען אויס פון עס געפיל אַנדערש וועגן די מענטש פּראָוטאַגאַנאַסץ. אָדער בעסער נאָך, איר קען קומען אויס געפיל אַנדערש וועגן די אַנימאַלס.