אַזוי פילע רימייקס פאַלן אין די טראַפּ. זיי זענען אָדער אַזוי אַנדערש פון די אָריגינעל אַז זיי קען נישט זיין אַ רימייק, אָבער אַנשטאָט אַ נייַע פֿילם (גאַנץ ריקאָל), אָדער זיי ונטערשטרייַכן דעם אומרעכט טייל פון די פֿילם, פעלנדיק די אַנדערלייינג סטאָריליין וואָס געמאכט די אָריגינעל אַזוי גרויס (ראָובאָוקאַפּ). פארוואס טוט דאָס פּאַסירן? נו, אין מיין מיינונג דאָס קומט צו פאַלש ברירה שריפט, שלעכט ריכטונג און ניט גענוג פאָרשונג. איך וועט דערקלערן זיך, ווייַל איך קענען הערן טינטפיש-ווי נויזיז פון טויזנטער פון פאַנס ייז ראָולינג אין זייער סאַקאַץ ווען איך שרייב.

אַלע גרויס קינאָ האָבן אַ אַנדערלייינג סטאָריליין וואָס קענען זיין געווענדט צו וואָכעדיק לעבן. די אַמייזינג 1987 ס ראָבאָקאָפּ, פֿאַר בייַשפּיל, די געשיכטע איז געווען ניט נאָר אַ מענטש ווענדן ראָבאָט וואָס געקעמפט פאַרברעכן. די רוקנביין פון דער געשיכטע איז געווען מער וועגן מענטש פּלייינג גאָט, און די וועלט 'ס אָפּרוף צו אַ נס אָדער פאַרזעעניש, ריזאַלטינג אין אַ פֿילם מער ווי אַ מרים שעלי ראָמאַן. די קוילעלדיק מאָראַל פון דער געשיכטע איז אַז דער פאַרלאַנג צו זיין מענטש איז נאָך צו שטאַרק צו זיין קאַנטראָולד דורך טעכנאָלאָגיע. די רימייק פּאָנעם האט נישט אַרן צו פיל מיט די שלאַכט צווישן מענטשלעך באוווסטזיין און טעכנאָלאָגיע, נאָר אַ קליין סצענע וווּ די מענטשלעך מיינונג אָוווערטייקס די ראָבאָט מיינונג צו די סוף און ינפלואַנסיז די באַשלוס פון די ראָבאָט. דער פֿילם איז געווען מער אינטערעסירט אין צי זיי זאָל קער אַוועק די מענטשלעך מיינונג. אפֿשר זיי געפרוווט צו נעמען עס אין אַ נייַע ריכטונג, אָבער איך טראַכטן זיי כאָופּט אַז די וויוערז וואָלט זיין דיסטראַקטאַד דורך די ספּעציעלע יפעקס אָדער האָבן נישט געזען דעם אָריגינעל.

דער דירעקטאָר קענען השפּעה אויף דעם פֿילם גענוג צו האַלטן וואָס איז וויכטיק פֿאַר די פאַנס פון דער קלאַסיש. ווען א רעזשיסאר באשליסט נישט צו באצייכענען דעם אריגינאל, און נעמט נישט אריין קיין רעפערענצן וואס די פאַנס וועלן באמערקן, איז דאס אויך צוליב דעם וואס דער דירעקטאָר איז אליין נישט געווען א פאָכער פון דעם ערשטן, אדער זיי האָבן מורא אז זיי וועלן דאס ממזר זיין. אין מיין מיינונג, עס איז וויכטיק צו האָבן אַן אמת פאָכער צו ווייַזן קיין רימייק און אַרייַננעמען באַווייַזן ווי אַ שפּיץ פון די הוט צו די אָריגינעל שרייבערס און דירעקטאָרס.

די 2010 רימייק פון א נייטמער אויף עלם סטריט איז געווען פול פון באַווייַזן אַז די פאַנס קען אָפּשאַצן, און עס קאַונץ ווי אַ צייכן פון רעספּעקט צו וועס קראַווען פֿאַר מאכן אַזאַ אַ ויסגעצייכנט פֿילם. אין די סוף פון די טאָג, Wes Craven ס פֿילם איז יקאָניק, און אַזוי פילע סינז זענען געוויזן אין די גרויל אינדוסטריע פֿאַר זיין זשעני פּראַקטיש יפעקס.

איך האָב געהערט ווי קריטיקס זאָגן אַז די רימייק איז געווען ווי דער ערשטער און אַז עס פעלנדיק ערידזשאַנאַליטי, אָבער איך טראַכטן זיי האָבן פארגעסן וואָס אַ "רימייק" מיטל. א רימייק נעמט אַ פֿילם וואָס האט אַ פּלאַץ פון טינגז רעכט און מוסיף צו די בילדער צו דערציילן די געשיכטע אין אַן פּרווון צו מאַכן עס קראַנט און עפשער אפילו בעסער (כאָטש קיינער וואָס האָבן אַטשיווד דעם קומען צו גייַסט). דאָס קען נאָר זיין אַ קאָמפּלימענט אויב עס איז דורכגעקאָכט דורך אַן אמת פאָכער און ניט נאָר געמאכט דורך ווער עס יז טריינג צו מאַכן אַ שנעל געלט אָדער באַקומען זייער נאָמען דאָרט. איך מיינען, פארוואס נעמען אַוועק די 1984 ס א נייטמער אויף עלם סטריט אַמייזינג סינז?

כאָטש אַלע די גרויס סינז זענען ריווערקט, איך וואָלט ווי צו זען דעם טייל ווו Johnny Depp איז ספּלאַטערד איבער זיין שלאָפצימער סטעליע ארלנגעווארפן דאָרט. אָבער, עס מוזן האָבן געווען אַ באַוווסטזיניק סיבה צו נישט אַרייַננעמען עס און אויב איך אלץ באַקומען צו אַן אינטערוויו שמואל בייער, איך וועל אים פרעגן. ער האט אַרייַנגערעכנט די דעפּ ה-העמד כאָטש. האט איר באמערקט?

איך וויסן, איך וויסן. איך בין אַ פֿילם גיק. איך נאָר האָפֿן עס איז נישט אַ צופאַל.

** ספּאָילערס

איצט מיר האָבן דיסקאַסט די סימאַלעראַטיז, וואָס וועגן די דיפעראַנסיז? לאָמיר אָנהייבן מיט די געשיכטע. עס איז כּמעט אַלע דאָרט, אָבער זיי באַשלאָסן צו געבן דעם וילעם אַ ינסייט אין קרוגער ס הינטערגרונט, וואָס איר האָט נישט זען, אָבער נאָר געהערט אין 1984. דערנאָך די סטאָריליין נעמט אַ קער פֿאַר אַ ביסל צייט צו מאַכן איר גלויבן וואָס פרעדי איז געווען אומשולדיק און אז ער האט נקמה גענומען פאר די ליגנס וואס די קינדער האבן דערציילט. ווען מיר לעסאָף געפֿינען דעם אמת, מיר געפֿינען דאָס פרעדי איז פאקטיש געווען אַ פּעדאָפילע, און נישט אַ קינד מאָרד. Wes Craven האָט באַשלאָסן נישט צו האָבן Krueger ווי אַ פּעדאָפילע אין דער אָריגינעל, ווייַל ער פּעלץ אַז דאָס וואָלט געווען צו פיל פֿאַר די וויוערז אין דער צייט. איך נאָך טראַכטן אַ קינד מערדער וואָלט זיין גענוג פֿאַר די רימייק, אָבער זיי דאָך געוואלט צו מאַכן עס מער בייז.

דער סאָף פון דער אָריגינעל פֿילם איז געווען איינער פון פילע דיסקוסיעס בעשאַס די מאכן, און קען זיין וואָס זיי באַשלאָסן צו נוצן דעם סאָף מער ווי פֿון 1991 ס פרעדי ס דעד. אַמאָל Krueger איז געבראכט אויס פון דער חלום וועלט אין די פאַקטיש, זיי צעהאַקן זיין האַלדז, ווי קעגן צו פשוט ווענדן זייער צוריק צו אים צו נעמען אַוועק זיין מאַכט. גוט מאַך, און זיי שטעלן אים אויף פייַער ווידער!

איצט, פֿאַר עטלעכע סיבה עס איז אַן אַנריטאַן הערשן אַז דער אָריגינעל אַנטאַגאַנאַסט קען נישט זיין דער כאַראַקטער ווידער אין די רימייק, און איך טראַכטן עס איז גוט סיבה. אָבער אויב זיי טאָן ניט באַקומען ענגלאַנד צו שפּילן פרעדי, דעמאָלט וואס? דאָס איז געווען אַ פּראָבלעם וואָס זיי האָבן ביי די קאַסטינג פון פרעדי ס רעווענגע,  צוליב דעם וואס ענגולנד ס פאַרוואַלטונג אַסקינג פֿאַר צו פיל געלט. ווען New Line Cinema אַודיטיאָנעד אנדערע פֿאַר די ראָלע, זיי געפֿונען אַז ראבערט ענגלונד איז באמת דער בלויז מענטש וואָס קען ציען עס אַוועק.

דזשאַקקיע ערלע האַליי איז געווען ויסגעצייכנט, און איך קען נישט ימאַדזשאַן ווער עס יז אַנדערש טאָן דאָס אָן צו פיל פרעדי אָדער נישט גענוג. ער האָט געבראכט מיט זיך אַ נייַע, טוויסטיד נשמה וואָס האָט געמאכט עס דאַרקער און פיל ווייניקער קאָמיש ווי זיין פאָרויסגייער, און זיין שראַם געוועב איז פיל מער גלויביק. אויב איר קענען טראַכטן פון ווער עס יז וואָס קען האָבן געטאן בעסער, באַמערקונג אונטן.

אָבער, איך ווילן צו פונט אויס אַז עס זענען עטלעכע טינגז וואָס זיי טאָן ניט באַקומען רעכט. כאָטש רוני מאַראַ זי איז געווען גענוג צו דעקן די ראָלע פון ​​נאַנסי, זי האט נישט פאַרדינען די פּריווילעגיע, ווייַל זי פילז זייַענדיק אין דעם פֿילם איז געווען אַ גרייַז און האט קוועסטשאַנד פאָרזעצן צו זיין אַן אַקטיאָר. אויב דאָס איז רעכט צו דעם פאַקט אַז די פֿילם איז געווען שווער קריטיקירט, זי דאַרף זיין מאַי! זי האט געטאן אַ גוטע אַרבעט און דאַרף צו געדענקען אַז אַלע רימייקס וועט זיין קריטיקירט, גוט אָדער שלעכט.

און פּונקט ווי אַ זייַט טאָן, די קגי געניצט צו רעקרייישייט די פרעדי קומען אויס פון די וואַנט סצענע איז געווען דרעק. עס איז געווען לאַפאַבאַל און זאָל האָבן געפֿונען זיך מיט אַ רעפטל אויף יעדער זייַט פון אים אויף די פילם שפּול.

אין מסקנא, דעם פֿילם איז געמאכט דורך אַ פרעדי פאָכער, פֿאַר די פרעדי פאַנס, און רעקריייטיד לאָודז פון טינגז צו ווייַזן די ווייניקער פאַנאַטיקער איינער פון אונדז. דאָס איז ניט בלויז וואָס די רימייק ליבהאָבער ענדזשויז, אָבער ווי אַ ריזיק א נייטמער אויף עלם סטריט פאָכער, איך קענען זאָגן די פרעדי פאַנס זאָל אויך ליבע עס. אויב איר וואָטשט דעם פֿילם און איז ניט לייקט, און איר זענט איינער פון די צוויי טייפּס פון מענטשן, וואַך עס ווידער און הערן מיין מיינונג און טראַכטן ... "דער פֿילם איז געמאכט פֿאַר מיר."