אינטערוויו מיט אַוואָרד ווינינג וויסואַל יפעקץ סופּערווייזער דן לעמאָן

 

רייאַן טי קוסיקק: היי דן! וואס מאכסטו?

דן לעמאָן: איך בין גוט, ווי ביסטו?

רטק: איך בין טאן שיין גוט, דאַנקען פֿאַר גענומען מיין רופן. קענען איר זאָגן מיר וואָס דיין הינטערגרונט איז געווען איידער איר געווען ינוואַלווד מיט דיגיטאַל יפעקץ?

ד.ל.: איך איז געווען אַ תּלמיד פריער, און איך געוואקסן לאַווינג קינאָ ספּעציעל סי-פי, קאַמף יפעקץ מין פון קינאָ. קינאָ פון אַלע מינים. ווען איך איז געווען אַ קינד איך האט נישט באַקומען אַ געלעגנהייט צו גיין צו די קינאָ פיל, מיין משפּחה האט נישט האָבן אַ פּלאַץ פון געלט. אין די זומער צייט, זיי האָבן אַ פּראָגראַם, און איר קענען גיין און קויפן אַ בוך פון פֿילם טיקיץ, איך טראַכטן עס איז געווען בייסיקלי אַ וועג צו האַלטן די קידס פאַרנומען. איך מיט אַ ביסל פון די קוואַרטאַל קידס וואָלט גיין אַראָפּ צו די טעאַטער, און עס וואָלט זיין אַלע מינים פון פאַרשידענע זיפּונג, עטלעכע בעסער ווי אנדערע. יעדער מאָל אין אַ בשעת איר וואָלט באַקומען די גאָאָניעס, אדער עט, עטלעכע פון ​​די כאַלמאַרק קלאַסיש קינאָ פון די 80 ס. ינדיאַנאַ דזשאָנעס איז געווען אן אנדער, און דער פילם איז געווען אַ קאָנטראָווערסיאַל איינער פֿאַר מיר ווייַל מיין עלטערן האבן נישט וועלן אַז איך וואַך עס אָבער מיר סנאַקן אין און געזען עס סייַ ווי סייַ [לאַגהס].

רטק: אַז איז אָסאַם! איך האב ליב צו הערן אזעלכע מעשיות. [לאכט]

ד.ל.: עס איז געווען אַ טאַקע ספּעציעל זאַך ווען מיר גאַט צו זען אַ פֿילם. ווען איך גאַט אין הויך שולע, איך געהאט אַ פרייַנד וואָס פּעלץ די זעלבע וועג. אויף די וויקענדז מיר וועלן פאַרברענגען אונדזער צייט צו מאַכן אונדזער קורץ קליין פילמס מיט אונדזער 8 מם ווידעא אַפּאַראַט. מייַן פרייַנד האט אַ קליין געזונט מיקסינג שרייַבטיש וואָס מיר וואָלט נוצן, און ער איז געווארן אַן אַנימאַטאָר, ער איז געווען אַ טאַקע טאַלאַנטירט קינסטלער. ער איז געווען אַן אַנימאַטאָר און סטאָריבאָאַרד קינסטלער אויף די סימפּסאָנס פֿאַר יאָרן און יאָרן, און איך בין דאָ אין ניו זילאַנד צו מאַכן וויזשאַוואַל יפעקץ.

רטק: איז עס אלץ געווען קיין פֿילם וואָס "גערעדט," צו איר און איר האָט געזאָגט צו זיך, 'דאס איז וואָס איך ווילן צו טאָן?

ד.ל.: איך איז געווען משוגע וועגן שטערן וואַרס פּונקט ווי יעדער אנדערע יינגל אין מיין עלטער. איך איז געווען שיין יונג ווען ימפּעריע ארויסגעקומען. איך האב געזען ימפּעריע און דער אָריגינעל אויף VHS ביי שלאָף פּאַרטיעס. איך קען געדענקען ווען דזשעדי ארויסגעקומען. פֿאַר ווי אַ יאָר לידינג צו די מעלדונג וואָס איז אַלע מיין פרענדז און איך קען רעדן וועגן, צוריקקער פון די דזשעדי און מיר זענען געווען אַזוי יקסייטאַד ווען עס ערשטער ארויס. עס איז געווען די קולאַסט זאַך אלץ; ס'איז נישט געווען קיין אנטוישונג, איך האב זיך בכלל נישט געשפירט, איך האב הנאה געהאט פון יעדע מינוט, דאס איז געווען א גרויסע. ווי איך גאַט אַ ביסל עלטער און איך איז געווען אין הויך שולע, צוויי פילמס האָבן אַ באַטייטיק פּראַל. איינער איז געווען טערמינאַטאָר 2; איך איז שוין געווען אַ גרויס סטאַן ווינסטאָן פאָכער. ווען טערמינאַטאָר קסנומקס געקומען אויס וואָס איז געווען טשאַנגינג שפּיל אין טערמינען פון די חתונה פון פּראַקטיש יפעקץ און די נייַע דיגיטאַל יפעקץ; עס איז געווען נאָר פאַרטראַכטן די בילדער וואָס איז געווען באשאפן. דער ווייַטער יאָר איז געווען דזשוראַסיק פּאַרק, און דאָס איז געווען דער פילם פֿאַר מיר וואָס האָט מיר געזאָגט "דאָס איז וואָס איך ווילן צו טאָן." איך האב נאר געוואלט מאכן באשעפענישן.

רטק: איך קענען געדענקען געזען דזשוראַסיק פּאַרק פֿאַר די ערשטער מאָל, איך איז געווען ווי צוועלף אָדער דרייצן, און צו זען די 1 דיינאַסאָר אויף די פאַרשטעלן איז נאָר אַמייזינג, און באשטימט אַ שפּיל טשאַנגער.

ד.ל.: יאָ, [יקסייטינגלי] און מיט די John Williams כעזשבן, דער פילם עפֿנט זיך און איר זענט דראַפּט אין דעם לאָנקע געגנט, און עס איז אַ ריז אַנטדעקן, און עס זענען בראָנטאָסאַורוסעס און זיי זענען נאָר דאָרט, און עס קוקט נישט אויס. ווי סטאָפּ באַוועגונג. איר קוק צוריק אויף דעם פילם איצט, און איר קענען זען אַ ביסל זאכן וואָס איר וואָלט טאָן אַנדערש מיט די אַוואַנסירטע טעכנאָלאָגיע, אָבער איך נאָך טראַכטן אַזוי פיל פון עס האלט אַזוי גוט.

רטק: איך שטימען און די זעלבע מיט טערמינאַטאָר קסנומקס עס איז אַ ייביק שטיק, און איך טראַכטן עס האלט זיך פּונקט ווי געזונט.

ד.ל.: איך טראַכטן אַז עס איז עטלעכע כיין צו די פּראָסט עדזשאַז, איך ליבע גהאָסטבוסטערס און די וועג איר קענען שטעלן אַ דערציילונג צוזאַמען, ניצן די מכשירים וואָס זיי האָבן בנימצא, אַזוי לאַנג ווי די דורכפירונג אין דעם פריימווערק איז קאָמפּעטענט. ס'איז דא א געוויסע אומגלויב אז מען גייט סייווי אריין אין א טעאטער, זיצט אין א טונקעלער צימער מיט א בינטל אנדערע מענטשן מאכן זיך כאילו עס איז אמת'ע לעבן, אפילו אויב עס איז טעאטער, די סעטינגס זענען נישט פאַקטיש און די צייט איז קאַמפּרעסט, עס זענען נאָר אַ פּלאַץ פון זאכן וואָס איר אָננעמען. איך טראַכטן אַז מיט יפעקץ די באַר האלט צו באַקומען העכער און העכער, עס איז ווייניקער אַז די וילעם האט צו פּלאָמבירן מיט זייער מיינונג. אין עטלעכע וועגן, אַ טאַקע גוט דערציילונג-דערציילער ניצט די וילעם ס מחשבות צו פּלאָמבירן אין די ליידיק. ווי פילע מאָל האָבן איר וואָטשט אַ מאָנסטער פֿילם און איר האָט שוין טאָוטאַלי כוקט און דעמאָלט ווען די פאַרזעעניש איז אנטפלעקט עס טורנס אויס צו זיין גאָר דיסאַפּויניד? עפּעס כאַפּאַנז אין דיין קאָפּ אַז אין עטלעכע וועגן איז אַזוי פיל ריטשער און מער יוואָוקאַטיוו ווי בפירוש געמעל די גאנצע בילד און איך טראַכטן דאָס זענען די כאַלמאַרקס פון אַ גוואַלדיק דערציילונג איז צו לאָזן די גאַפּס און האָבן די וילעם צו פרעגן גוטע פראגעס און צו פּלאָמבירן אין די בלאַנקס זיך.

רטק: רובֿ באשטימט. די ביסט גערעכט; דער דערציילונג ריוואַלווז אַרום לאָזן דעם מענטש וואַטשינג די פילם מאַכן די פאַרזעעניש אין זייער מיינונג, און יאָ, איך בין געווען דיסאַפּויניד פריער [לאַגהס]. פֿאַר פּלאַנעט פון דער אַפּעס קענען איר דערקלערן דעם פּראָצעס פון קאַפּטשערינג אַן אַקטיאָר ס פאָרשטעלונג און דעמאָלט פאַרבייַטן אים אָדער איר מיט אַ נאָכמאַכן?

 

 

ד.ל.: יאָ, דער געדאַנק אין פילע וועגן איז ענלעך צו אַ טראדיציאנעלן פּראַסטעטיק באַשעפעניש. איר נוצן אַן אַקטיאָר צו פאָר אַ כאַראַקטער, און איר נאָר טוישן די אויסזען פון אַן אַקטיאָר. דאָס איז איינער פון די טינגז וואָס מיר שטעלן זיך צו טאָן ווען מיר מאַכן פּלאַנעט פון דער אַפּעס; עס איז געווען אַ טראַדיציע וואָס מיר טאַקע געוואלט צו כּבֿוד מיט די אָריגינעל 1968 פּלאַנעט פון דער אַפּעס. יוחנן טשאַמבערס, ער וואַן אַ אַוואָרד פֿאַר באַשטאַנד איידער עס איז געווען אפילו אַן אַקאַדעמי אַוואַרד פֿאַר באַשטאַנד, זיי ינווענטיד אַ ספּעציעל קאַטעגאָריע נאָר פֿאַר זיין אַרבעט אויף דעם פֿילם. עס איז געווען ניט ביז וועגן דרייַצן יאר שפּעטער אַז זיי אַפישאַלי געמאכט אַ באַשטאַנד קאַטעגאָריע, אַזוי אַז איז שיין מערקווירדיק. דער געדאַנק אַז איר נעמען אַן אַקטיאָר ווי ראָדי מאַקדאָוואַלל איר שטעלן אים אין אַ שטול און איר צולייגן פּראַסטעטיקס און אַפּפּליאַנסעס און ברייט באַשטאַנד, און פּלוצלינג זיי וואָלט זיין געביטן אין דעם באַשעפעניש וואָס קוקט נישט ווי ראַדי מאַקדאָוואַל. עס האט זיין אייגן אויסזען אַז די וילעם וועט ריספּאַנד צו אַנדערש ווי זיי וואָלט אויב עס איז געווען אַ מענטש אַקטיאָר. וואס מער ער קוקט אויס ווי אן אפ, אלץ מער איז דער ענטפער פון דעם עולם. מיר באשטימט ווילן צו כּבֿוד אַז טראַדיציע. איינער פון די טשאַלאַנדזשיז, ווען מיר שטעלן זיך צו מאַכן דעם ערשטער פֿילם Rise it, איז געווען בדעה צו זיין אַן אָריגין געשיכטע, וואָס איז געווען אַימעד צו דערציילן די געשיכטע פון ​​ווו די סופּער ינטעליגענט אַפּעס קומען פון. אין די אָנהייב פון דעם פֿילם, זיי האָבן צו דערשייַנען ניט-דיסטינגגווישאַבאַל פון די אַפּעס וואָס איר וואָלט זען אין אַ דאַקיומענטערי אָדער זאָאָלאָגישער גאָרטן. צום באַדויערן מיט יומאַנז אין אַ סוויט אפילו מיט דער בעסטער באַשטאַנד, עס איז שווער צו באַקומען זיי צו קוקן 100% פאַקטיש. די גוף פּראַפּאָרשאַנז פון טשימפּאַנזיז און יומאַנז זענען אַזוי אַנדערש. טשימפּאַנזיז געווער זענען אַזוי פיל מער, און זייער לעגס זענען אַזוי פיל קירצער, און די וועג ווי די קאָפּ איז אַטאַטשט צו די טאָרסאָ און נאָר די גשמיות שטאַרקייַט און די פּראַפּאָרשאַנז פון די רעשט פון די גוף איז אַזוי פיל אַנדערש מיר געדאַנק מיר קען מאַכן זיי פיל מער רעאַליסטיש דורך קריייטינג די אותיות דידזשאַטאַלי. מיר נאָך געוואלט אַקטיאָרן צו פירן די כאַראַקטער, און עס איז געווען עפּעס וואָס מיר האָבן אַ פּלאַץ פון הצלחה מיט אין דער פאַרגאַנגענהייט מיט אַנדי סערקיס אין קריייטינג גאָללום. ער געבראכט אַזוי פיל צו אַז ראָלע. אויב ער וואָלט נאָר טאן דעם קול אין אַ בוט, עס וואָלט געווען אַ גאָר אַנדערש זאַך. האָבן אַן אַקטיאָר פאָרשטעלן אין דער סצענע, ארבעטן מיט די אנדערע אַקטערז צו ראַפינירן די סצענע, ארבעטן מיט דער דירעקטאָר צו ראַפינירן די פּערפאָרמאַנסיז, יעדער יינער טוט נאָר אַ בעסער אַרבעט ווען איר קענען באַקומען אַלעמען אין די צימער אַקטינג מיט יעדער אנדערע אין דער זעלביקער צייט.

דורך האר פון די רינגס, מלך קאָנג, און ספּעציעל אַוואַטאַר מיר האָבן גענוצט די טעכנאָלאָגיע גערופֿן מאָטיאָן כאַפּן און דערנאָך מיר עקסטענדעד עס צו ווו מיר רופן עס פאָרשטעלונג כאַפּן, וואָס איז רעקאָרדינג אַלץ וואָס אַן אַקטיאָר טוט מיט זייער גוף און טוט מיט זייער פּנים ווי זיי טאָן עס און דאַן נעמען די רעקאָרדינג און אַפּלייינג עס צו אַ דיגיטאַל כאַראַקטער. נאָרמאַללי עס כאַפּאַנז מיט אַ דעדאַקייטאַד אָרט, בייסיקלי ווי אַ געזונט בינע, איר האָבן אַ פּלאַץ פון ויסריכט, באַנקס פון קאָמפּיוטערס, איר האָבן זעכציק קאַמעראַס אָדער אַזוי - ספּעציעל באַוועגונג כאַפּן קאַמעראַס וואָס זען בלויז ומזעיק ינפרערעד ליכט. איר ריג אַרויף די אַקטערז אין אַ וועג אַז זיי האָבן קליין דאַץ, זיי זענען ריפלעקטיוו דאַץ און די ביסל רעפלעקטאָרס פאַרטראַכטנ ינפרערעד לייץ פון די קאַמעראַס צוריק צו די קאַמעראַס. די קאַמעראַס זען קליין ווייַס דאַץ מאָווינג אַרום אויף די שוואַרץ הינטערגרונט און אַלע די קאַמעראַס פאַרגלייַכן וואָס עס ווייסט וועגן אַלע די ווייַס דאַץ אויף די שוואַרץ הינטערגרונט און די קאָמפּיוטער ריקאַנסטראַקץ דאַץ מאָווינג אין 3D פּלאַץ.

דורך אַ פּראָצעס, מיר נעמען אַ ליאַלקע וואָס מיר האָבן געבויט וואָס גלייַכן די אַקטיאָר ס פּאָרשאַנז און מיר פּאַסיק די ליאַלקע צו די דאַץ, אַזוי איצט מיר האָבן אַ דיגיטאַל ליאַלקע פון ​​די אַקטיאָר וואָס מאַך אַרום די זעלבע וועג ווי די דאַץ זענען מאָווינג. עס איז אויך אַ פּראָצעס גערופן רעטאַרגעטינג ווו מיר נעמען די אַקטיאָר באַוועגונג אויף זייער ליאַלקע און מיר צולייגן עס צו אַ ליאַלקע וואָס גלייַכן די כאַראַקטער וואָס זיי שפּילן. אין דעם פאַל פון קיסר אַנדי סערקיס ס באַוועגונג אויף די ליאַלקע און מיר אַפּלייינג עס צו די קיסר ליאַלקע וואָס האט מער געווער און קירצער לעגס, און דאָס איז וואָס די רעטאַרגעטינג פּראָצעס איז אַלע וועגן.

 

 

עס איז אַ זיכער באַוועגונג וואָס מיר טאָן ניט קלייַבן וואָס איז אַ טייל פון דער פאָרשטעלונג כאַפּן פּראָצעס, ווי אַנאַמיישאַן פון פינגער און פינגער פונ פוס, וואָס מיר האָבן צו לייגן מאַניואַלי, קיפראַמע עס. עס איז אַ פּלאַץ פון עדיטינג אַז די אַנאַמייטערז אָפט האָבן צו טאָן אין סדר צו ראַפינירן די דאַטן און מאַכן עס קוקן 100% ריכטיק. פאַסיאַל אַנאַמיישאַן איז אַ ריזיק זאַך, מיר האָבן עטלעכע מכשירים וואָס העלפֿן אַנאַלייז. מיר פּיינט די מאָדנע ביסל דאַץ אויף די אַקטיאָר 'ס פּנים צוזאמען מיט אַ קליין אַפּאַראַט וואָס אַטאַטשיז צו זייער העלם און עס רעקאָרדס ווי די דאַץ מאַך אַרום. דער קאָמפּיוטער קענען בלויז געבן אונדז אַזוי פיל אינפֿאָרמאַציע וועגן וואָס די דאַץ מיינען אין טערמינען פון פיישאַל אויסדרוק און עס ריקווייערז די טריינד אויגן און הענט פון פיישאַל אַנאַמייטערז צו אַרייַן די באַזונדער פאַסיאַל אויסדרוקן און מאַכן זיי קוקן ווי אַנדי סערקיס. זײַן אַקט אין יענעם טאָג. דאָס איז אַ פאַקטיש בקיעס און דאָס איז עפּעס וואָס די גערלז און גייז באַקומען בעסער און בעסער ווי זיי טאָן מער און מער פון דעם מין פון אַרבעט.

On דער פּלאַנעט פון די אַפּעס קינאָ מיר געוואלט צו מאַך אַוועק פון די דעדאַקייטאַד געזונט בינע און נעמען די טעכנאָלאָגיע אויף אָרט אויף אַ ארבעטן פֿילם שטעלן און דאָס איז געווען אַ גאַנץ אנדערע ינזשעניעריע און פּראַסידזשעראַל רערנ - ליניע פיגורינג פּראָצעס ווו מיר האָבן צו רעכענען אויס ווי צו נעמען אַ סיסטעם וואָס נאָרמאַלי פיץ אין אַ ריז פּלאַץ מיט אַ פּלאַץ פון קאָמפּיוטערס וואָס קענען נעמען אַרויף צו עטלעכע וואָכן צו סעטאַפּ און מיר האָבן צו רעכענען ווי צו מאַכן עס פּאָרטאַטיוו און שטעלן עס אויף אַ ארבעטן פֿילם שטעלן אין אַ שטייגער פון 15-20 מינוט.

רטק: אַז איז אַמייזינג. ווי פילע מענטשן זענען געווען אין דיין מאַנשאַפֿט?

ד.ל.: אויף אַ גרויס כאַפּן טאָג מיר מיסטאָמע האָבן וועגן 30 קאָמאַנדע אויף שטעלן. איך וואָלט זאָגן אַ האַלב טוץ פון די זענען אונדזער פּראָסט וויזשאַוואַל יפעקץ בייַזייַן. מיר האָבן דאַטן ראַנגלער, רעפֿערענץ פאַטאַגראַפערז, זיך ווי וויזשאַוואַל יפעקץ מאַשגיעך, פּראָדוסערס, עטלעכע פון ​​​​די טראדיציאנעלן ראָלעס.

רטק: דאַנקען דיר אַזוי פיל פֿאַר רעדן מיט מיר הייַנט, עס איז געווען באמת אַ פאַרגעניגן, און איך האָפֿן אַז מיר קענען טאָן דאָס ווידער אין דער צוקונפֿט.

ד.ל.: די פאַרגעניגן איז געווען אַלע מייַן.

 

בלעטער: 1 2 3