אין זיין 2011 בוך ווי צו בלייַבנ לעבן אַ גרויל פֿילם, סעט גראַהאַמע-סמיט הערות:

“ווען דער שטן האט איר אין די לענג פון די קלאָ, איר דאַרפֿן עפּעס שאַקינג. עפּעס דראַמאַטיק. עפּעס וואָס וועט מאַכן די גאנצע טערראָרווערסע ייַנבראָך אין זיך. און עס איז בלויז איין כייפעץ מיט אַזוי פיל מאַכט: א שמאָק. ”

ווען איך ערשטער לייענען די שורה, איך קימאַט לאַפט זיך צו טויט, אָבער דער ווייַטער אָפּטיילונג איז געווען מיר טראכטן.

"גאַנץ פראָנטאַל זכר נאַקעטקייט (P) איז נישט אין די טערראָרווערסע (ה)," האָט דער מחבר דערקלערט. "דעריבער, אויב פּ איז פאָרשטעלן, ה קענען ניט זיין פאָרשטעלן. און אויב T איז פאָרשטעלן, P קען נישט זיין פאָרשטעלן ... עס קען ויסקומען ווי אַ יינגער ענטפער צו אַ פאַרצווייפלט סיטואַציע. א טרויעריק פּרווון צו מאַסקע מורא מיט ומצייַטיק הומאָר. אפֿשר עס איז. אָבער וואָלט איר בעסער שטאַרבן מיט כשיוועס אָדער לעבן מיט נאַקעטקייט? "

עס עס איז געווען; אַ שאַרף אָבסערוואַציע געשריבן מיט הומאָר און פאַרבאָרגן אין סאַטירע.

איך האָב אָפט פּאַנדערד וואָס פול פראָנטאַל זכר נאַקעטקייט איז אַזאַ אַ זעלטנקייַט אין פילם. אפילו אין גרויל, אַ זשאַנראַ, וואָס איז באַוווסט פֿאַר פּושינג באַונדריז, ווייַבלעך נאַקעטקייט איז ניט בלויז אנגענומען, אָבער געריכט, בשעת דער אויסזען פון אַ פּעניס כּמעט קיינמאָל כאַפּאַנז.

איך ווינטשן אַז איך קען זאָגן עס איז געווען שאַקינג, אָבער דעם פּרעסידאַנט איז געווען באַשטימט לאַנג צוריק און פאָוסטיד דורך אַ גאַנץ אינדוסטריע.

אין 1892, Thomas Edison באשאפן די ערשטער באַוועגונג אַפּאַראַט. אין 1897, דער ערשטער עראָטיש פילם נאָך די באַלל פֿון George Méliès האָט זיך אוועקגעשטעלט צום עקראַן מיט סימולירטע ווייַבלעך נאַקעטקייט, און בלויז צוויי יאָר שפּעטער, די ערשטע פרוי איז גאָר נאַקעט אויף די פאַרשטעלן אין Le Coucher de la Mariee.

עס האָט געדויערט קימאַט זיבן יאָר פֿאַר וואָמען צו זיין פול אַרויסווייַזן אין דעם דערינג נייַ קונסט פאָרעם, און בשעת דאַזאַנז פון עראָטיש טשאַרדזשד פילמס זענען געמאכט אין די פאלגענדע יאָרצענדלינג, עס וואָלט זיין נאָך 12 יאָר איידער פול פראָנטאַל זכר נאַקעטקייט אין די קורץ פון גלאַמפּסאַז וואָלט נאָכפאָלגן פּאַסן אין פראַנסעסקאָ בערטאָליני ס טעראַפייינג, סעריל אַדאַפּטיישאַן פון דאַנטע ס גענעם.

מיט די יאָרן, די דיספּעראַטי פארבליבן און די קאַזאַם צווישן נאַקעטקייט פון זכר און ווייַבלעך געוואקסן. די הייַס קאָוד פֿאַר פילם "דיסאַנסי" געקומען און געגאנגען, און אין דעם צייט, די שורות זענען קלאר ציען.

די ווייַבלעך פאָרעם אין זיין גאַנץ איז געווען אַן כייפעץ צו זיין סעקסואַליזעד און עראָטיזעד ביי יעדער געלעגנהייט, בשעת די זכר פאָרעם איז געווען פארשפארט אין אַבסקיוראַטי און שאָטן, אַחוץ צו באַווייַזן זיין מאַסקיאַלאַטי אָדער אין די נוצן פון דעם פּעניס ווי אַ וויץ אָדער צו קלאַפּ די וילעם. .

צו פּאַראַפראַזע די אַוסטראַליאַן קאַמידיאַן כאַנאַ גאַדסבי, פילממאַקערז האָבן געפֿונען אַ נייַע וועג צו שאַפֿן פלייש וואַסעס פֿאַר זייער דיק-בלומען.

דערלויבן מיר צו געבן איר אַ פאַקטיש ביישפּיל.

לעצטע יאָר, איך אַטענדאַד אַ ענג, הויך-אַנטיסאַפּייטיד זיפּונג פון Adam Green's וויקטאָר קראָווליי אין די נייטמערז פילם פעסטיוואַל. אין דעם פילם, Andrew (Parry Shen) איז געווען כאָוסטינג אַ בוך סיינינג, וואָס איז ינוואַלווד אין אַ זייער ומגעלומפּערט שמועס מיט פאַנס.

א פּרעכטיק, בוסטי פרוי סטעפּט אַרויף און געבעטן אים צו צייכן איר ברוסט צו די געזונט פון מער ווי אַ ביסל אַפּרישיייטינג ווהאָפּס און פייַפן פֿון די וילעם, וואָס זי יגערלי געשטופּט אין זיין פּנים. ער ליקט זיין ליפן און קימאַט געפאלן איבער זיך גענומען זיין צייט מיט דעם כסימע.

נאָך עטלעכע מאָומאַנץ, זי לעסאָף גייט אַוועק צו זיין ריפּלייסט מיט אַן עלטערע דזשענטלמען, וואָס איז געווען געצויגן זיין פּעניס אויס פון זיין הויזן, פּלאָפּ עס אויף דעם שרייַבטיש און פרעגן די זעלבע באַהאַנדלונג.

בערך 2.5 סעקונדעס איז דער פּובליקום געזעסן שטילערהייט שטיל איידער נערוועז כיכיקעס האָבן אוועקגעגעבן פאר אומרוענדע געלעכטער בעת אנדרו האָט זיך אָפּגעשטויסן און געשטאמלט א העפטיגן אָפּזאָג.

עס עס איז געווען. דער וילעם און זייער אָפּרוף איז געווארן אַ רעפּריזענאַטיוו מיקראָקאָסמאָס פֿאַר גרויל וילעם.

איך האָבן פּאַנדערד דעם און ענלעך ריאַקשאַנז פֿאַר אַ נומער פון יאָרן.

איך געדענקען אַז איך געבעטן אַ פילם פּראָפעסאָר אין קאָלעגע וואָס זכר נאַקעטקייַט, ספּעציעל ינוואַלווינג די פּעניס, איז געווען אַזוי זעלטן אין פילם אין אַלגעמיין. אין ענטפער, ער דערציילט מיר אַז דער פּעניס איז געווען אַ אַוטווערד, ינכעראַנטלי געשלעכט אָרגאַן, אַזוי אַז וואָמען קענען זיין געוויזן, גאָר נאַקעט, אָן די פאַקטיש געשלעכט אָרגאַנס, מען קען נישט.

דער ענטפער האָט מיר טייל מאָל מאָליפיעד ווי אַ תּלמיד, אָבער עס בלויז געשיקט מיר זוכן פֿאַר מער ענטפֿערס.

מיר איז געווען קלאָר אַז ווייַבלעך נאַקעטקייט אין פילם איז מערסטנס וועגן סעקסואַליזינג די וואָמען. יעדער טייל פון די אַנאַטאָמי איז געווען ריפּאָוזד צו באַרויקן און ביטע די זכר אָנקוקן צי די "אָרגאַנס" זענען געשלעכט אָדער נישט.

דאָס איז נישט צו זאָגן אַז מענטשן זענען קיינמאָל אַבדזשעקטיוו אין פילם. אַוואַדע, ווער עס יז וואָס האט אלץ געזען קיין פון David DeCoteau ס גלאָריאַסלי דעקאַנדענט האָמאָעראָטיק פילמס וועט שטימען. אָבער, עס שטענדיק מיינט אַז מער פון אַ פרוי איז פארלאנגט אין איר אַבדזשעקטיפיקאַטיאָן.

נאָך אַלע, פֿאַר רובֿ מענטשן אין פילם, אַלע וואָס איז פארלאנגט איז אָפּשליסן זייער טאָכעס פֿאַר די אַפּאַראַט.

צי ניט גלויבן מיר? איך'ד ווי איר צו ווענדן דיין ופמערקזאַמקייט צו ברייאַן דע פּאַלמאַ 1976 קלאַסיק קערי, און מער ספּאַסיפיקלי אַז עפן סצענע.

עס זיי זענען. אַלע יענע מיטלשול סטודענטן (וועמענס אותיות וואָלט, פֿאַר די רובֿ טייל, געווען אַנדערידזש אפילו אויב די אַקטראַסיז זענען נישט) פראַליקינג אין די לאַקער צימער און מער ווי איין גאָר יקספּאָוזד צו די אַפּאַראַט.

די ווייך ראָזעווע לייטינג, וואָס איך בין כּמעט positive, איז געווען געמיינט צו יבערגעבן אַ חלום-ווי ומשולד צו די גאנצע סצענע, האט ביסל צו נעמען אַוועק פון די פאַקט אַז אַ פּלאַץ פול פון וואָמען איז געווען גאָר נאַקעט און גאָר יקספּאָוזד צו די קאַמעראַס. אויב עפּעס, דאָס בלויז כייטאַנד דעם געפיל.

פלאַש פאָרויס צו אן אנדער לאַקער צימער.

אין 1985 ס א נייטמער אויף עלם סטריט 2: פרעדי ס רעווענגעדזשעסי (מארק פּאַטטאָן) געפֿונען זיך טראַפּט אין אַ לאַקער צימער דורך קאָוטש שניידער (מאַרשאַל בעל). עס איז גאַנץ קלאָר אַז שניידער האט בדעה צו שענדונג דזשעסי צו ווער עס יז וואָס באַצאָלן ווייַט ופמערקזאַמקייט צו וואָס איז דאָ.

דזשעסי איז טייד אַרויף, גאָר ביי די קאַרעטע ס רחמנות אָדער אַזוי מיר טראַכטן. דאָס איז דער קאָוטש, אָבער, וואָס, אין גאַנץ נאַקעט, זיך אַ קאָרבן. אפילו אין די מערסט שפּירעוודיק מאָמענט אין דער שפּריץ, מיר נאָר זען אים שווער שאָטנדיק אָדער פֿון הינטער.

דאָס איז נישט צו זאָגן אַז גאַנץ פראָנטאַל זכר נאַקעטקייט איז אַ גאַנץ פרעמדער צו קינאָ פילמייקינג, אָבער ווען עס איז געווען געטראפן, ספּעציעל אין דער פאַרגאַנגענהייט, עס סימד צו זיין פילמד דורך אַ גאָר אַנדערש אָביעקטיוו ווי ווייַבלעך נאַקעטקייט.

די ערשטע מאָל איך געזען אַן אַקטיאָר גאָר נאַקעט פֿאַר אַלע די וועלט צו זען איז געווען אין 1981 'ס קלאַסיש גייַסט סטאָרי באזירט אויף דעם ראָמאַן פֿון Peter Straub ווען Craig Wasson 'ס כאַראַקטער פּלאַמאַטיד צו זיין טויט. איך געדענקען איך ריווינדינג די VHS קאָפּיע פון ​​דעם פילם צו מאַכן זיכער אַז וואָס איך געדאַנק איך געזען איז טאַקע דאָרט.

און ווער קען פאַרגעסן די שאַקינג אַנטדעקן אַז Angela איז געווען זכר די גאנצע צייט אין די סוף פון סלעעפּאַווייַ לאַגער?

אין די ינסטאַנסיז, עס איז קיין אָפן סעקשואַלאַטי. וואַסאָן ס פּעניס איז געווען פשוט דאָרט ווי ער פליילד צו זיין טויט און Angela ס איז געווען מענט בלויז צו שוידער די וילעם. (האָנעסטלי, דאָס איז בלויז דער אָנהייב פון מיין ישוז מיט די לעצט סינז פון סלעעפּאַווייַ לאַגעראָבער מיר וועלן האָבן צו באַקומען צו דעם אין אן אנדער אַרטיקל.)

דאָס ברענגט אונדז צו אן אנדער פונט: אַ פּלאַץ פון צייט ווען אַ מענטש גייט פול פראָנטאַל, ספּעציעל אין סטודיאָ פילמס, אַ פּראַסטעטיק פּעניס איז געניצט אין פּלאַץ פון די אַקטיאָר מיטגליד. אין פאַקט, עס איז אַ גאַנץ געשעפט געבויט אַרום די ספּעשאַלייזד פּראַסטיסיז.

רובֿ עקסאַקיוץ, דירעקטאָרס, אַקטיאָרן, אאז"ו ו. סטודיאָ וועט פאַרזיכערן איר אַז דאָס איז נישט רעכט צו פעלן פון בטחון פון אַן אַקטיאָר, אָבער אַנשטאָט ווייַל זיי וועלן אַ ספּעציפיש "קוק" פֿאַר די פילם.

Seriously?

אין דעם פּנים פון דעם וויסן, מען דאַרף פרעגן ווי פילע פרויען זענען געפֿינט אַ גוף טאָפּל אָדער טאַקע קיין אנדערע אָפּציע צו ויסמיידן נאַקעט און גאָר יקספּאָוזד צו אַ אַפּאַראַט קאָמאַנדע און שפּעטער צו די וועלט וילעם?

אין די לעצטע יאָרן, די גרויס פּ האט אנגעהויבן צו דערשייַנען אָפט אין מער "קונסט האַוס" און סטיילייזד גרויל פילמס.

דער שעד דעמאָן פּאַימאָן איז געווען אין פול אַרויסווייַזן, כאָטש ער איז געווען אַ ביסל אין שאָטן אין דעם יאָר הערעדיטאַריאון ניט ווייניק פון זיין אנהענגערס, ביידע זכר און ווייַבלעך, נאָכפאָלגן פּאַסן אין די לעצט סצענע פון ​​די פילם.

פּונקט אַזוי, ווער עס יז וואָס האָט געזען די לעצטע ניקאַלאַס קאַגע פילם, מאַנדי, וועט זיין שווער-פּרעסטיד צו פאַרגעסן לינוס ראָאַטשע עפן זיין קיטל צו פאָרשלאָגן אַנדיאַ ריסעבאָראָוגה ס מאַנדי די פּריווילעגיע פון ​​געשלעכט מיט אים.

דאָס איז געווען איינער פון די קלאָוסאַסט ביישפילן איך ווע געזען צו באמת סעקשואַלייזד זכר פראָנטאַל נודיטי. דער באַקאַנט אָנקוקן, אַזוי אָפט ווענדן צו וואָמען, זעט ראָאַטשע פֿאַר די קורץ פון דעם מאָמענט.

מען דאַרף פרעגן צי דאָס איז דער ענטפער צו דעם ינאַקוואַלאַטי.

זאָל מען זיין פארלאנגט צו ווייַזן אַלע די אַפּאַראַט צו וואָג די וואָג? וואָלט עס נישט זיין מער סייכלדיק צו נאָר דאַרפן ווייניקער נאַקעט פון אַקטראַסיז אין פילם? איז אַבדזשעקטיוו ווער עס יז אקעי?

איך טענד צו גלויבן אַז אַבדזשעקטיפיקאַטיאָן איז ראַרעלי גערעכט. איך בין נישט זיכער אַז אין דעם פאַל, אַקטערז טאָן ניט האָבן אַקטריסעס אַ גוטע זאַך וועגן דעם. טאָמער עס ס 'צייט פֿאַר זיי צו גיין אַרויף צו די טעלער און שטעלן די P אויף די אַרויסווייַזן.