Natasha Kermani איז אַ רייזינג שטערן אין זשאַנראַ סינעמאַ. איר ערשטער פילם, נאָכמאַך מיידל, איז געווען געלויבט דורך קריטיקס פֿאַר זיין טעמעס פון דואַלאַטי און אַן ימפּרעסיוו צווייענדיק פאָרשטעלונג דורך לאָראַן אַשלי קאַרטער (אַרטיקל, Darling). מיט מאַזלדיק (וואָס איר קענען לייענען מיין רעצענזיע פון ​​דאָ), Kermani האלט צו כאַפּן ופמערקזאַמקייט. 

נאָך דעם ערשטן פּרעמיערע פון ​​דעם נייַע דיגיטאַל פאַנטאַסיאַ פילם פעסטיוואַל, איך געזעסן זיך מיט Kermani צו דיסקוטירן מאַזלדיק, סקראַפּי פייץ, די טיף גאַראַזש סצענע, און די לייערד פּלאַן פון דעם פילם. 

---

Kelly McNeely: אַזוי מיט מאַזלדיק, ווי האָט איר באַקומען ינוואַלווד אין די פּרויעקט? ווי האָט איר קומען אויף ברעט?

נאַטאַשאַ קערמאַני: יאָ, אַזוי איך קען טאַקע וויסן Brea [שענקען] סאָושאַלי פֿאַר אַ קליין ביסל איידער איר באַקומען די שריפט. אַזוי איך שוין געוואוסט ווער זי איז געווען. און די שריפט איז געבראכט צו מיר דורך איינער פון די פּראָדוסערס וואָס איז בייסיקלי ווי, איר וויסן, איך וויסן איר וויסן, ברע, איך טאָן ניט וויסן אויב איר האָט לייענען עפּעס פון איר אַרבעט, און איך האט ניט אַזוי איך לייענען עס טאַקע פֿון נייַגעריקייַט. איך זוך מיין ווייַטער פּרויעקט. איך האט פּונקט אלנגעוויקלט די מעלדונג פון מיין ערשטער שטריך. און איך לייענען עס און איך פּונקט טאַקע אפגערופן צו ווי קלאָר איר קול איז געווען אין דעם שריפט. דאָס איז געווען אַזאַ אַ ספּעציפיש און זייער שאַרף פּערספּעקטיוו אויף וואָס איז אַקשלי אַ זייער ברייט טעמע. און אַ זייער גרויס געדאַנק. אַזוי איך איז טאַקע פּולד אין וואָס. און איך בייסיקלי געקומען צו אַ פונט אין דעם פֿילם, וואָס זי יקספּאַנד די פאַרנעם פון דער געשיכטע. אַזוי איר געווען אין דעם זייער מעשונעדיק פּערספּעקטיוו, אין דעם זייער קליין וואָג געשיכטע, און זי וויידז עס אין די דריט אַקט אויף אַ וועג וואָס איז געווען טאַקע יקסייטינג פֿאַר מיר. אַזוי איך טאַקע שטעלן די שריפט, איך ימיילד איר און איך געווען ווי, היי, איך טאָן ניט וויסן מיט וועמען איר רעדן. אָבער ווי, איך וועלן דאָס. [לאַפס] דו זאלסט נישט שיקן עס צו ווער עס יז אַנדערש. 

אַזוי גליק גענוג, זי איז אַראָפּ און מיר שטעלן עס צוזאַמען געשווינד פֿון דער ערשטער ערשט לייענען. אַזוי יאָ, איך האָנעסטלי נאָר לייענען די שריפט און טאַקע לייקט עס. און איך האָב טאַקע געזען Brea ווי מייַ, וואָס איז אויך גרויס צו וויסן אַז איר קומען פֿאַר אַ פּרויעקט וואָס איז - פּאַקידזשד איז נישט די רעכט וואָרט - אָבער אַז עס איז אַ מענטש, עס איז אַן אַקטריסע אין דעם צענטער פון וואָס דעמאָלט איך קען זאָגן אָוקיי, איצט מיר קענען אָנהייבן צו בויען זיך מיט איר ווי די סענטערפּיס פון דעם פילם. אַזוי אַז ס ווי דאָס געקומען צו זיין. 

איצט, מיט דער כאַראַקטער פון דעם מענטש, איך ליבע דער פּלאַן וואָס איר האָט פֿאַר אים אַז עס איז קעגן די סטערעאָטיפּע. ער דאַרף ניט זיין סקערי צו זיין טאַקע סקערי. די ווייסט וואס איך מיין? ער איז נישט ווי אַ לעאַטהערפאַסע, ער איז נישט אַ Jason Voorhees, אָבער ער איז נאָך טעראַפייינג. ווי האָט איר אַנטוויקלען דעם פּלאַן אין דעם באַגריף? און איך ווי דאָס איז אַ ביסל אַנדערש פֿאַר יעדער פרוי.  

יאָ, דאָס איז פאקטיש דער אָנהייב פון עס. אין דער אָריגינעל שריפט, ער איז מער אַ מיכאל מיערס. טכילעס מיר גערעדט צו ווי, גרויס ממאַ גייז, איר וויסן, גרויס דודעס, גרויס מאַסקיאַלער גייז. עס איז געווען זייער פיל געבוירן אויס פון שמועס מיט די גאנצע מאַנשאַפֿט. אַזוי יעדער יינער סאָרט פון זיצן צוזאַמען און זאָגן, וואַרטן אַ מינוט. ברע איז זייער קליין, זי איז קליין, איר וויסן, זי איז 5'2 ”אָדער עפּעס ווי דאָס. און מיר האָבן צו גלויבן אַז זי וואָלט קענען צו קעמפן דעם באָכער נאַכט נאָך נאַכט נאָך נאַכט. און דאָס איז געווען דער סאָרט פון די ערשט שלאָגן מיר. און, איר וויסן, פֿון דעם שמועס געקומען מער שמועסן וועגן אָוקיי, אויב מיר גיין אַריבער די מיכאל מיערס סטערעאָטיפּע, וואָס קען דאָס עפֿענען, וואָס נייַע שמועסן קענען מיר האָבן פון דעם. 

מיט דעם גאַרדעראָב און מיט די פּראָדוסערס, איך טאַקע האָבן שפּאַס שמועסן. מיר טאַקע רעפערענסעס אַ פּלאַץ פון Mads Mikkelsen פון כאַניבאַלווי אַ גליטשיק צוריק האָר. און מיר אנגעהויבן צו רעדן וועגן דעם און די מאַסקע איז עפּעס וואָס איז ניט ווי אַ האָקי מאַסקע, אָבער עפּעס וואָס פון אַ ווייַטקייט קוקט כּמעט מענטשלעך, קוקט כּמעט ווי עס ס 'נאָר אַ מענטש' ס פּנים, אָבער עס קאַטשאַז די ליכט אין אַ זיכער וועג אָדער עס איז עפּעס סאָרט פון פאַרקרימט. 

איך סטאַרטעד פּולינג עטלעכע טשודנע פּיינטינגז און סקאַלפּטשערז וואָס זענען געווען פּלייינג מיט זייער מינערווערטיק דיספיגיערמאַנץ פון די מענטשלעך גוף און פּנים. אַזוי דאָס איז אַלע די מאַטעריאַלס וואָס מיר האָבן געבראכט צו Jeff Farley, מיט וועמען איך האָב געארבעט אין מיין ערשטער פילם, וואָס איז אַן אַמייזינג פּראַסטעטיק קינסטלער, קינסטלער פֿאַר ספּעציעלע יפעקס, און ער האָט געבויט אונדזער מאַסקע אויף זייער לימיטעד צייט און זייער לימיטעד רעסורסן. מיר ליב געהאט עס. מיר ליב געהאט וואָס ער געבראכט, און מיר האָבן עטלעכע ביסל מינערווערטיק טוויקס, אָבער בייסיקלי דער דערווייַז אַז ער געבראכט צו אונדז מיר זענען ווי, גרויס, מיר ליבע עס.

איצט, די קאַמף סינז זענען טאַקע סקראַפּי. זיי זענען נישט סטיילייזד. צי האָט איר אַ ווייַבלעך קאַמף טשאָרעאָגראַפער פֿאַר וואָס?

מיר האָבן געטאָן. און דאָס איז געווען איינער פון די מערסט וויכטיק טינגז, איך האָב נישט ספּאַסיפיקלי צו דינגען וואָמען פֿאַר קיין דיפּאַרטמאַנץ טאַקע אַחוץ דעם קאַמף קאָאָרדינאַטאָר - די קונץ קאָאָרדינאַטאָר - איך געוואלט ספּאַסיפיקלי אַ פרוי ווייַל איך פּעלץ עס איז געווען זייער וויכטיק אַז מיר גלויבן אַז מייַ איז ניט אַ פאַכמאַן פייטער, און אַז איר זעלבשוץ קומט נישט פֿון קיין סאָרט פון טריינינג אָדער עפּעס. עס ס נאָר איר ינסטינקטואַל קאַמף טשאָרעאָ. און מיר גאַט זייער מאַזלדיק, מיר האָבן אַ אַמייזינג, ניט צו גלייבן קונץ קאָאָרדינאַטאָר. זי קאָואָרדאַנייץ אויף ווי שייַנען און אַ בינטל פון טאַקע אָסאַם, סופּער קיל שטאָפּן. אַזוי זי מיד סאָרט פון דער ריכטונג הינטער וואָס דאָס מיטל אַז מייַ איז נישט אַ פאַכמאַן פייטער. און אַזוי די פייץ טאַקע געקומען אויס פון וואָס. אַזוי מיר וואָלט ווי די יקער פון דעם סקרעענפּלייַ. אַזוי מיר וואָלט וויסן אַז די סאָרט נעמט אָרט אַרום דעם לייטער, די סאָרט נעמט אָרט אין די בעט, די סאָרט נעמט אָרט אין די פּאַרקינג גאַראַזש. און דעמאָלט זי און איך וואָלט נאָר אָפּשפּרונג אַרום און רעכענען וואָס וואָלט זיין זינען. 

מיר אויך געוואלט צו זען איר שיין מער זיכער. אַזוי איר קרייַזבויגן פֿון די אָנהייב נאָר ווי, אַה, באַקומען אַוועק פון מיר. צום סוף, זי ניצט מכשירים, זי האט אַ מעסער, זי האט פאַרשידענע שטאָפּן. דאָס איז געווען אַ שפּאַס זאַך וואָס מיר קענען בויען אין. אָבער, פילע פון ​​די דיסיזשאַנז וואָס קוקן ווי מאָדערן דיסיזשאַנז אָדער ווי אַ ספּעציפיש עסטעטיש דיסיזשאַנז זענען אַלע געבוירן פֿון פּראַקטיקאַלאַטי. רעכט? און איך טראַכטן אַז עס איז אפֿשר עפּעס וואָס איר טאָן ניט זען מיט די מאַנשאַפֿט וואָס קען זיין אינטערעסירט צו מאַכן איר קוק קיל און סופּער סעקסי און הייס. און איר וויסן, מיר קומען פון קיין, ווי דעם פייגעלע קען נישט וויסן ווי צו קעמפן. [לאַפס] אַזוי מיר טאָן נישט פּרובירן צו מאַכן איר קוק קיל אָדער אַטראַקטיוו, רעכט? זי ס נאָר טריינג צו באַקומען באַפרייַען פון דעם קריפּי באָכער.

זי ס נאָר טריינג צו בלייַבנ לעבן. 

פּונקט. דאס איז עס. דאס איז עס. און איך אויך געוואלט אַ פרוי וואָס וואָלט פֿאַרשטיין די אַנדערלייינג טאָן פון גוואַלד צו וואָמען. מיר טרעדינג זייער לייטלי ווייַל עס איז אַ מאָדנע פֿילם. עס איז סאַטיריקאַל. און דאָך, עס איז גאָרנישט מאָדנע וועגן דינער גוואַלד אָדער עפּעס ווי אַז מיר אָנצוהערעניש. ווי דאָס איז פיל אַ עלעמענט צו דעם פילם. אַזוי איך געוואוסט אַז איך טאַקע געוואלט אַז דאָס זאָל זיין ריכטיק כאַנדאַלד. און דאָס איז געווען זייער אַ טייל פון די שמועס וואָס מיר האָבן ניט בלויז מיט ברע, אָבער אויך מיט די קונץ קאָאָרדינאַטאָר און די באַשטאַנד קינסטלער, פון ווי איר ברוזאַז קוק און נאָר די פּראַל פון דעם גוואַלד.

איר זען כּמעט ווי אַ כאַראַקטער אַנטוויקלונג דורך איר פייץ, ווי איר האָט געזאָגט, זי סטאַרץ פּיקינג אַרויף מכשירים, און זי סטאַרץ צו ווערן מער זיכער. איך טראַכטן אַז ס 'טאַקע קלוג.

יאָ, איך מיינען, ווען איר זען איר שטיין אַרויף מיט די בלוט אויף איר פּנים, און זי ס סמיילינג, איר וויסן, אָוקיי, מיר 'רע זייער פיל פאַרגאַנגענהייַט ווו מיר סטאַרטעד. 

זייער אַנדערש כאַראַקטער אין די סוף. קענען איר רעדן אַ ביסל וועגן דער גאַראַזש סצענע און דער פּראָצעס פון פילמינג? און ווידער, מיט די קונץ קאָריאַגראַפי, עס מיינט ווי אַ זייער קאָמפּלעקס סצענע צו דרייען - און איך ליבע די לייטינג.

יאָ, דאַנקען איר. אַזוי איך געארבעט מיט אַ ניט צו גלייבן סינעמאַטאָגראַפער געהייסן דזשוליאַ סוויין. און דאָס איז טאַקע געווען איר מאָמענט צו שייַנען. ווידער, די פּאַרקיי גאַראַזש סצענע איז געווען ווען איך שטעלן דעם שריפט און באַשלאָסן אַז איך געגאנגען צו מאַכן דעם פֿילם, איך געוואוסט אַז מיר האָבן צו פֿאַרשטיין ווו צו שטעלן אונדזער רעסורסן אַזוי אַז די סצענע איז געראָטן. ווייַל איך טראַכטן אויב די סיקוואַנס האט נישט אַרבעטן, עס איז קיין פונט אין דעם פֿילם. רעכט? ווי, עס קען נישט ענין אויב מיר קענען נישט דערגרייכן די יקספּאַנשאַן אין פאַרנעם און וואָג פון דער וועלט, איך טאָן ניט וויסן וואָס מיר טאָן. איר וויסן, וואָס מיר האָבן געמאכט דעם פֿילם? 

פֿון דעם ערשטן טאָג, איך טראַכטן פון די ערשטע מיטינגז מיט די פּראָדוסערס, איך טכילעס געבעטן פֿאַר דריי טעג פֿאַר די סיקוואַנס, מיר ענדיקט זיך צוויי און מיר האָבן צו קעמפן פֿאַר עס, איר וויסן, עס איז געווען ווי, ניט, מיר דאַרפֿן די צייט, מיר דאַרפֿן די רעסורסן. און דאָך, עס איז שטענדיק נאַנסטאַפּ קאָמפּראָמיס וואָס איז געשעעניש, אָבער מיר געפרוווט צו ופהיטן די סטראַקטשעראַל אָרנטלעכקייט פון די סיקוואַנס ווייַל עס איז געווען אַזוי וויכטיק. אַזוי די לייטינג איז זייער וויכטיק. א פּלאַץ פון וואָס איז פּראַקטיש. אַזוי מיר אַקטשאַוואַלי ויסבייַטן אַלע די לייץ אַז איר זען ווען איר קוק אַראָפּ די פאַרשידן אַיסאַלז פון דער גאַראַזש. דזשולי און איר מאַנשאַפֿט האָבן זיי טאַקע ויסבייַטן אַזוי אַז מיר קענען באַקומען אַ ביסל מער פון די קוק וואָס מיר ספּאַסיפיקלי קוקן פֿאַר אין די פּינטלעך קאָליר. מיר געוואלט קאָליר קאַנטראַסט. אַזוי די רויט רעפּראַזענץ די מענטשן. און די בלוי איז געווען מער די אותיות פון פרויען. און אַזוי קאָליר קאַנטראַסט איז געווען זייער וויכטיק. 

מיר געוואלט צו האָבן אַ געפיל פון וואָג, אַזוי אַז מיר קענען זען אַלע די וועג אַראָפּ די פּאַרקינג גאַראַזש. אָפט מיט ינדיעס, איר וויסן, איר וועט נאָר זען ווי מיר זען אין די ראַם איצט. רעכט? ברייט זענען טייַער. [לאַפס] אַזוי מיר געוואלט צו באַקומען וויידז. מיט די גרויס קרייַזבויגן, מיר טאַקע אַרייננעמען קונץ מענטשן און עקסטראַז. אַזוי עס זענען עטלעכע קאַץ וואָס זענען שטעלן זיך צו קענען צו דערגרייכן דאָס. דאָס איז אויך געווען מיט אונדזער לימיטעד רעסורסן, ווי מיר קענען פאַרטראַכטן מענטשן, שטעלן זיי אין פאַרשידענע אַוטפיץ, בלאַ, בלאַ, בלאַ און זען אויב מיר קענען, איר וויסן, מאַכן עס פילן אַ ביסל ביגער ווי עס איז. 

און איך טראַכטן עס אַרבעט ווייַל אויב מענטשן זענען ופמערקזאַמקייט צו דעם פילם, זיי פֿאַרשטיין די ימפּלאַקיישאַנז פון וואָס די סיקוואַנס זאגט. אַזוי טאַקע מיר נאָר באַקומען זיי דאָרט וויזשוואַלי און מיר העלפֿן מיט די מוזיק. מיר העלפֿן מיט די סינעמאַטאַגראַפי, מיר האָבן אַ גלייבן קאָלאָריסט וואָס אַרבעט אויס פון פאָטאָטשעם וואָס טאַקע געהאָלפֿן אונדז צו נעמען עס צו די ווייַטער מדרגה, מיר טאַקע פּושט די פוטידזש אַזוי ווייַט ווי עס וואָלט גיין מיט די רעדס און בלוז. אַזוי אַז כאָטש עס איז קיין פאַקטיש ווייַס ליכט אין דעם סיקוואַנס, דאָס איז אַלע בלוי אָדער רויט. אַזוי עס איז ווי אַ סאָרט פון קאַנטראַסט קאַנטראַסט.

און אַזוי, איר וויסן, צו פאַרגרעסערן וויזשאַוואַלז, מיר האָבן מוזיק און געזונט פּלאַן, און דער געזונט פּלאַן איז זייער רייַך. דאָס איז די ריטשאַסט פונט אין דעם פילם. עס זענען אַ פּלאַץ פון לייערד געזונט יפעקס אין עס. עס זענען עטלעכע רומבאַלז און ערדציטערנישן, און מיר טאַקע פּלאָמבירן די אַטמאָספער. און מוזיקאַליש, דאָס איז דער ערשטער מאָל אַז איר הערן די טעמע פון ​​מייַ און די מוזיקאַליש מאָטיוו פון מייַ גאָר צונויפגיסן מיט די מוזיקאַליש טעמע פון ​​דעם מענטש. און דאָס איז דער ערשטער מאָל אַז איר הערן די טעמע פון ​​דעם מענטש ווערן מער פול און מעלאָדיק. אַזוי מיר האָבן געהערט די ביסל סאָרט פון דזשאַרינג - איר וועט געדענקען די ערשטער מאָל ער קומט אין, דאָס איז ווי די ביסל סטילטיד - דאָס איז די זעלבע קיילע. און עס ס אַקטשאַוואַלי אַ פּלאַץ פון דער זעלביקער געזונט סאַמפּאַלז. אָבער דעם פונט אין דעם פילם איז דער ערשטער פול מאָל אַז איר האָבן אַ גאָר מעלאָדיק קאָמבינאַציע פון ​​די מאָוטיפס, און איר קענען פילן ווי עס יקספּאַנדינג אין דעם פונט. דערנאָך עס סווימז צוריק ביז דעם סוף פון דעם פֿילם.

און דאָס איז אויך אַ קיל וויזשאַוואַל פּלאַן. די קאָליר קריייץ דעם פאַלש געפיל פון זיכערהייט, ניצן די קיל ווייץ און בלוז און אַלץ. עס איז זייער רויק. עס איז זייער קלאָר, אָבער די ריזיק פֿענצטער זענען אַ ביסל אַוועק. 

איז נישט אַז מעשוגע? עס איז אַ משפּחה וואָס לעבן אין דעם הויז. [לאַפס] עס איז אַ פאַקטיש אָרט. 

וואַו, איך קען נישט ימאַדזשאַן טריינג צו ריין די פֿענצטער, עס וואָלט זיין אַ נייטמער! וואָס זענען דיין ינפלואַנסיז און ינספּיריישאַנז ווען איר דירעקטירן דעם פילם?

און מיר זענען נישט אַזוי שווער פֿאַר באַווייַזן. איך טראַכטן מיר טאַקע האָבן געבויט די קוק אויס פון די באדערפענישן פון די פּרויעקט. אַזוי דער סינעמאַטאָגראַפער דזשוליאַ און איך האָבן אַ פּלאַץ פון שמועסן וועגן די שפּיץ. מיר געוואלט אַ סינאַמאַטיק קוק, רעכט, מיר 'רע ניט טריינג צו געבן עס אַ דאַקיומענטערי געפיל סייַ ווי סייַ. [לאַפס] מיר גלייך באַשטעטיקן אַז דאָס איז אַ סאָרט פון טוויליגהט זאָנע, דאָס איז זייער פיל אַ פֿילם. עס ס אַ דערפאַרונג אַז איר זענט מאָווינג צו. אין קורץ, דאָס איז נישט קורץ, אַזוי דאָס איז געווען וויכטיק פֿאַר אונדז. מיר האָבן דורכגעקאָכט אַ אָביעקטיוו פּרובירן צו סעלעקטירן דעם לענסעס אַז מיר לייקט אַז סימילאַרלי געפֿיטערט זיך. אַזוי מיר אויסדערוויילט אַ סכום, מיר אויסדערוויילט צו גיין אַנאַמאָרפיק. אַזוי עס איז ווי אַ ווידעסקרעען היפּער-סינאַמאַטיק ווייב. און דערנאָך מיר געפֿונען לענסעס וואָס זענען נישט שליימעסדיק. אַזוי זיי זענען עפּעס מאָדערן, אָבער זיי האָבן אַ פּלאַץ פון ביסל קווירקס. 

אַזוי איר וועט זען איבער די פילם, איר וועט זען פלאַרעס, און עס זענען אַזאַ ווי טינגז וואָס זענען פאַלש. און סימילאַרלי, מיט די פּראָדוקציע פּלאַן, עס ס אַלע די סאָרט פון גענומען מאַנדיין עלעמענטן אין דעם לעבן פון מייַ, און דאַן סאָרט פון פאַרקרימען זיי, טוויסטינג זיי. איר וויסן, עס זענען געוויקסן אין די הויז, וואָס אין די סוף פון די פילם האָבן גאָר אָוווערטייקאַן אַספּעקץ פון די הויז, עס זענען פּיינטינגז וואָס זענען סוויטשט. אַזוי אַלע די עלעמענטן זענען ווייניקער ווי רעפערענסינג ספּעציפיש פילמס ווי נאָר וואָס מיר געוואלט צו אויסדריקן אין דעם מאָמענט. 

איך וואָלט זאָגן איך טראַכטן די פֿילם אַקטשאַוואַלי האט אַ פּלאַץ פון שרייַען. עס איז אַ פּלאַץ פון השפּעה פון שרייַען, וואָס איז טשיקאַווע. מיר האָבן נישט ספּאַסיפיקלי באַשטימט צו טאָן דאָס, אָבער עס זענען באשטימט מאָומאַנץ אין די רעדאַגירן ווו איך געווען ווי, טאַקע שיט, דאָס טאַקע דערמאנט מיר פון די עפענונג פון שרייַען. אַזוי איך טראַכטן, סאַבקאַנשאַסלי, איך טראַכטן עס איז געווען דאָרט. און דאָס איז אויך געשריבן דורך Brea, די סאַטיריקאַל נאַטור פון עס. און אַקשלי פֿאַר ברע, דאָס איז געווען אַ פאַקטיש רעפֿערענץ, זי טאַקע רימיינדיד מיר ווי אַ ינגמאַר בערגמאַן כאַראַקטער. איך געוואלט איר צו האָבן, איר וויסן ווי אַ ליוו וללמאַנן קוק, ווי אַ סאָרט פון פראָסטיק בלאָנדע האָר און שטעלן איר אין די קיל בלוז און זי איז שטענדיק סאָרט פון קנעפּלעך אַלע די וועג אַרויף, און אַזוי מיר האָבן אַ פּלאַץ פון די פראנצויזיש ניו וואַווע סטילינג, דאָס איז געווען זייער פיל אַ רעפֿערענץ וואָס מיר געבראכט. אָבער דאָס איז געווען מער פֿאַר איר סטילינג און די בריידז און די קאָליר פון איר האָר. 

אַזוי, מאַזל - טאָוו, איך געהערט אַז איר האָט פּיקט זיך אויף Shudder, וואָס איז פאַנטאַסטיש. און איך וויסן אַז איר האָט שוין געטאן זשאַנראַ מיט נאָכמאַך מיידל, טאָן איר אויסן צו האַלטן ארבעטן אין זשאַנראַ? 

לעגאַמרע. איך בין אַ זשאַנראַ פאָכער. אַזוי דאָס איז דער טיפּ פון קינאָ וואָס איך ווי צו זען. און איך טראַכטן עס איז נאָר די מערסט שפּאַס. עס איז עגאָיסטיש צו זאָגן, אָבער עס איז ווי, וואָס וויל צו אַרבעטן אויף עפּעס וואָס פילז ווי פאַקט? איך בין אַ ריזיק וויסנשאַפֿט בעלעטריסטיק פאָכער. איך געוואקסן וואַטשינג איר וויסן, שטערן טרעק און טוויליגהט זאָנע און באַטטלעסטאַר גאַלאַקטיקאַ, אַלע אַז טאַקע שפּאַס שטאָפּן. אַזוי איך ליבע עפּעס וואָס טריגערז די פאַנטאַזיע און איז טאַקע אַ פֿענצטער צו אַ ברייטערער שמועס. און איך טראַכטן זשאַנראַ האט די קאַפּאַציטעט פֿאַר וואָס. צו באַקומען מענטשן צו רעדן צו, ווידער, צינגל די פאַנטאַזיע פון ​​די וילעם. און אַלעווייַ זיי גיין אַוועק פון מאַזלדיק ווילן צו האַלטן גערעדט וועגן אים. איר וויסן, וואָס האָט איר טראַכטן אַז עס מיינען? וואָס טאָן איר טראַכטן פון איר באַשלוס? צי איר שטימען מיט איר? צי איר טאָן נישט שטימען?

און איך וויל נאָר זאָגן, איר וויסן, ווען מיר סטאַרטעד דעם פילם, איך געדאַנק אַז Shudder וואָלט זיין אַ גרויס היים פֿאַר אונדז. און איך טראַכטן זינט דער פילמינג לעצט זומער, Shudder טאַקע טאן עטלעכע טשיקאַווע שטאָפּן מיט זייער קיורינג און ריזיקירן. און איך טאַקע טאַקע טראַכטן פון עפּעס אַז זיי האָבן יוואַלווד צו ווערן אַ אפילו בעסער היים פֿאַר דעם פֿילם. . 

צי האָט איר אַ באַליבסטע סובסענרע פון ​​גרויל און סי-פי, אָדער אַ באַליבסטע פילם?

איך ליבע גוף גרויל. איך וויסן אַז פילע מענטשן טאָן ניט. איך טראַכטן אַ פּלאַץ פון וואָמען טאַקע ליב גוף גרויל, וואָס איז טשיקאַווע. און אפילו וואָמען וואָס זאָגן אַז זיי טאָן ניט ווי עס, ווען איר רעדן צו זיי, איר ווי, טאַקע איר טאַקע טאָן ניט ווי די גאָרי סלאַשער. און איך טראַכטן עס ס ווייַל לעבן אין אונדזער ללבער איז אַ ביסל פון אַ גרויל ווייַזן. אַזוי, איר וויסן, איך טראַכטן אונדזער שייכות צו בלוט, אונדזער שייכות צו טשאַנגינג ללבער, דער געדאַנק פון מעטאַמאָרפאָסיס, דער געדאַנק פון דיסטאָרשאַן, מיר זענען זייער ציען צו אים. און איך בין אויך פיל ציען צו אים. 

איך ליבע, איך וואָלט, זאָגן די פליג, דאָך, Cronenberg. אין דער זעלביקער צייט, איך אויך ווי די סופּער סערעבראַל שטאָפּן. אַזוי איר וויסן, די שיינינג איז, אין מיין מיינונג, מיסטאָמע דער בעסטער גרויל פֿילם און עס איז נישט זייער גראַפיק, רעכט? אַזוי איך טראַכטן עס ס 'פּלאַץ פֿאַר אַלץ. איך ליבע עפּעס וואָס אָוווערלאַפּס זשאַנראַ. אַזוי אויב איר קענען טאָן עפּעס וואָס האט גוף גרויל און אַ גרויס טעמע און עס איז שטעלן אין פּלאַץ, טאָוטאַלי פארקויפט. ווי געשעעניש האָריזאָן.